Science：科学家们“押注”的抗体检测，问题不少...

原标题：Science：科学家们“押注”的抗体检测，问题不少...

来自德国、荷兰和美国多个地区的调查结果表明，每个地方都有2%到30%的特定人群已经感染了新冠病毒。

这些数字表明，确诊的新冠肺炎病例比许多学者估计的实际感染人数要少，而且绝大多数感染是轻微的。但许多科学家质疑抗体检测的准确性，并抱怨称有几个研究团队是在媒体上宣布了他们的发现，而不是在可以被仔细审查的预印本或已发表的论文中。当然，批评人士也持谨慎态度，因为一些研究人员公开呼吁尽早结束隔离和其他控制措施，并声称新的流行率数据支持这一呼吁。

一些观察人士警告说，新冠病毒在人群中的传播才刚刚开始，即使抗体检测结果可信，也不能证明可以放松控制。

世界卫生组织的诊断专家Mark Perkins说：“我们本来希望有45%甚至60%的人检测结呈阳性。这将意味着有很多无症状的传播者，人群中已经存在很多免疫力。但可悲的是，现在看来这不是真的。实际数字所占比例相对较小。”

针对新冠病毒抗体的许多不同实验室和商业检测仍在完善和验证中。它们可以显示出个体的免疫系统是否已感染病毒。但由于没人知道抗体水平达到何种程度才可以提供针对新冠病毒的保护，因此检测无法判断个体是否对未来的感染免疫，而且也没有人知道这种免疫能持续多久。

几周前，德国的一项抗体调查首次出炉。在4月9日的新闻发布会上，来自波恩大学的病毒学家Hendrik Streeck宣布了德国海因斯堡一个约12500人的小镇的初步结果，该地区曾遭受新冠病毒的重创。他告诉记者，他的团队在500名接受检测的人中，有14%的人体内发现了新冠病毒抗体。通过将这一数字与该镇记录的死亡人数进行比较，表明新冠病毒仅导致0.37%的感染者死亡（季节性流感的患病率约为0.1%）。研究团队在一份两页的总结中得出结论：“15%的人口不再受新冠病毒感染，而达到群体免疫的过程已经开始。”他们建议决策者解除对该地区的某些限制。

Streeck甚至在这项研究之前就认为，新冠病毒并没有人们担心的那么严重，长时间的隔离造成的影响可能与这种病毒造成的损害一样严重，甚至更严重。然而，柏林Charite大学医院的病毒学家Christian Drosten当天晚些时候告诉记者，根据Streeck提供的有限信息，从抗体研究中不能得出有意义的结论。Drosten提到了抗体水平的不确定性，并指出这项研究是对整个家庭进行了抽样调查。这会导致高估感染率，因为住在一起的人通常会互相传染。

Streeck和他的同事声称，他们使用的商业抗体检测具有“超过99%的特异性”，但丹麦的一个研究团队发现该检测在82个对照样本中产生了3个假阳性，特异性只有96%。这意味着，该团队发现的大约70份样本中，可能有十几份假阳性。

上周加州发布的一项对3300人血清学研究的预印本也招致了强烈的批评。该研究的主要作者、斯坦福大学研究公共卫生政策的Jay Bhattacharya和Eran Bendavid与同事一起通过Facebook上的广告招募圣克拉拉县的居民。有50项抗体检测均为呈阳性，约占1.5%。但在对数据进行调整以更好地反映出该县的人口统计数据后，研究人员得出结论，该县2.49%至4.16%的居民可能感染了病毒。他们说，这表明实际感染人数多达8万人。这是已证实检测结果的50多倍，并且意味着死亡率极低。但这却成为考虑严格的隔离措施是否值得继续的一个理由。

斯坦福大学的研究人员在圣克拉拉县进行抗体检测。图片来源：GETTY IMAGES

在预印本发表的当天，一位拥有分子生物学博士学位的风险投资家、合著者Andrew Bogan在《华尔街日报》发表了一篇评论文章问道：“如果决策者从一开始就意识到，新冠肺炎的死亡人数将更接近季节性流感，他们会不会冒着几千万人失业的风险？”他没有透露自己在研究中的角色。

然而，Twitter上的帖子和博客中国指出了圣克拉拉研究的一系列明显问题。通过Facebook招募很可能会吸引那些有新冠肺炎类似症状的人，他们希望接受检测，从而明显提高了阳性率。由于阳性检测的绝对数量非常少，假阳性可能几乎和真实感染一样普遍。

哥伦比亚大学统计学家、政治学家Andrew Gelman在网上评论中写道：“我认为这篇论文的作者应该向我们所有人道歉。‘这些数字’本质上是统计误差的产物。”

Bhattacharya说，他正在准备一个附录，以解决这些批评。但是他说：“认为检测不够具体，无法检测出真正阳性结果的论点是有严重缺陷的。”

Bhattacharya和Bendavid还与南加州大学的卫生政策专家Neeraj Sood合作，在洛杉矶县进行了一项类似的研究。他们对846人进行了相同的抗体检测，这些人是由一家营销公司挑选出来代表该县人口统计数据的。在本周发布的一份新闻稿中，他们估计该县大约4%（多达30万人）的成年人对新冠病毒有抗体。(Sood告诉《Science》，35名受试者的检测结果呈阳性。)

在荷兰进行的另一项血清学研究也得出了类似的抗体流行率数据，该研究已于4月16日在该国众议院公布。协助领导这项研究的荷兰国家血库Sanquin的病毒学家Hans Zaaijer说，研究团队使用了一种商业检测，该检测在验证性研究中“始终显示出优异的结果”，但没有提供更多细节。结果表明，该国尚未达到一些人所希望的“群体免疫”水平。不过，荷兰政府在4月21日表示，将在未来几周内开始取消一些限制，开放小学和儿童运动队。

一项在波士顿郊区切尔西进行的小型研究发现，到目前为止，抗体的流行率是最高的。当看到切尔西新冠肺炎患者数量惊人的情况时，马萨诸塞州总医院（MGH）的病理学家John Iafrate和Vivek Naranbhai迅速组织了一次当地血清学调查。在两天内，他们在街角收集了200个路人的血样。当晚，他们对样本进行了处理，并与《波士顿环球报》的一名记者分享了结果：63例阳性，占31.5%。这一结果带来了几个重大警告。该团队使用了的检测，其制造商BioMedomics称其特异性仅为90%左右。Iafrate表示，MGH自己的验证检测发现其特异性高于99.5%。但Naranbhai承认，一群街角的行人“并不是该镇的代表性样本”。

他们俩表示，一篇描述他们研究结果的论文已经提交给了一家杂志，但他们首先与《波士顿环球报》分享了数据，因为他们认为切尔西存在一个紧迫的感染控制问题，有必要将信息公之于众。然而，波士顿的研究人员认为隔离不应该放松。他们认为，切尔西迫切需要更好的控制，以帮助防止病毒在社区和波士顿地区更大范围的蔓延。

明尼苏达大学双城分校的传染病专家Michael Osterholm说：“即使抗体调查显示新冠肺炎的死亡率远低于1%，但在很长一段时间内也需要控制措施来避免医院人满为患。血清流行率数据只是证实了我们所面临的挑战。这些研究得出的数据，正显示出这有多么的困难。”

参考文献：

Antibody surveys suggesting vast undercount of coronavirus infections may be unreliable

DOI: 10.1126/science.abc3831