男人是棉花人蝻人是什么梗？蝻人什么意思

　　更进一步，即便出自对女性的怜悯，男性支援者也会因熟悉偏向、常识态度差别而不自发地落入父权制的窠臼，即好心的性别蔑视（benevolent sexism）（Wiener，Hurt，Russell，Mannen & Gasper，1997）

　　更进一步，即便出自对女性的怜悯，男性支援者也会因熟悉偏向、常识态度差别而不自发地落入父权制的窠臼，即好心的性别蔑视（benevolent sexism）（Wiener，Hurt，Russell，Mannen & Gasper，1997）。“我有一个伴侣看到强奸犯的消息就想把他们都阉割，但他不克不及承受no bra这件工作蝻人是甚么梗，他不是说女孩不克不及如许穿，而是以为社会上好人太多了，以是你不克不及如许做，就仿佛是出于庇护，但实在也把你枷锁在了某些举动内里。”（BY，2020-5-2）这类好心的性别蔑视将女性视为懦弱、精美需求顾惜或庇护的工具，看上去是对女性的顾问和怜悯，却也表示着女性的初级被动，将性别不合错误等公道化。实践上，好心的性别蔑视对女性的影响不容小觑：“就我的事情范畴而言，男性更简单获得一些时机，好比出国之类的，虽然起点不是蔑视女性，而是所谓担忧女性的宁静。有些男指导为了避嫌，更情愿找男部属到场项目，由于触及出差、用饭等场所。我本人以为，这仿佛避嫌了，满意了一些人的品德幻觉，但真的褫夺了女性许多时机。”（QQF，2020-5-14）此种状况下，男性以一种客观上敬服、实践上呆板的方法将女性限定在特定的社会性别脚色里，看似好心，究竟上却默许了女性的附属职位。因为好心性别蔑视自己就是传统父权社会和性别呆板印象的衍生物，因而男性哪怕是出于好心，稍有失慎也会揭晓相似的观点：“看到女孩遇害的社会消息时，他（某男性伴侣）很活力，但能够看法里是以为社会上存在比力伤害的男的，以是只就会说怎样不把这些好人阉割了，可他也没从女性的态度去点评这件事，仍旧以为女孩子不应当穿得那末表露。”（BY，2020-5-2）。

　　在收集大众范畴中，撑持弱势群体是一种政治准确，因此有人质疑男性发声只是为了制作正面的公家形象，如某男性支援者为性别议题发声时被评价为“女权议题上的体面工程”，表示其其实不热诚。大概质疑男性只是为了吸收更多粉丝，建立本人的正面形象，代表行动如：“他要末就想借女权恰烂钱，要末就是想装的本人很像小我私家。”（@谁言铁马，2020年3月11日）或“此次（某男性支援者）真是使人绝望，也美意义讲甚么哥哥来了、哥哥也在，不吭声大概是真的没实时存眷，都出来语言了还像完成使命一样走过场，其实很像蹭热度。”（@泡椒草莓挞，2020 年4月11日）

　　本文拟将新浪微博视为一种收集大众范畴，将在性别议题中揭晓观点大概自述阅历的举动视作一种公同事件到场，将女性用户关于性别对等的号令与发声看做一种自觉的收集连合，将男性视作性别不合错误等的受益者。本文存眷的征象，则是在收集大众范畴中撑持、怜悯、支援女性性别对等的男性，作为性别不合错误等的受益者，在支援女性活动、到场性别对等话题时遭受的女性主义连合排挤和讨厌的困局。

　　因此在收集大众范畴中，女性议题凡是以负面消息的方法惹起存眷会商：“厌女的媒体消息几乎不要太多，妈妈带孩子怎样不卖力啦，爸爸带孩子怎样搞笑啦；女活动员得奖牌，倒是男活动员上封面啦。厌女的消息呈现了太多，我看到这类消息以后就有厌男感情。原来就糊口在厌女的社会里了，没想到媒体还要持续强化如许的气氛。”（WY，2020-5-3）而这相似消息报导很简单使得女性在面临男性时连结警觉：“多是在微博看到的许多男性负面消息招致我曾经对未知男性群体有了先入为主的负面认知吧，能够形貌为恐男而不是厌男会集适一点，相似于一种对男性的PTSD。”（CC，2020-5-19）

　　实践上，这类预设也反应出女性主义连合的冲突立场。一方面，固然女性主义连合见怪男性缺少性别压榨的常识，在性别对等举动中短少作为，如“好些男大V平常到场热门话题，老是极力表示出一派客观理性公平的模样，一碰到女人夺取和汉子一样权益的成绩，平常自夸的客观理性公平霎时丢魂失魄。”（@云间黛， 2020年4月7日）另外一方面，女性主义连合又质疑男机能否真正怜悯女性的常识态度，并有所作为，如在一些男性支援者揭晓“哥哥来了”话题暗示撑持女性时，又遭到相似质疑：“我婉言了吧，#哥哥来了就是恶心，十分恶心。是一群仿生人高屋建瓴俯视女人的疾苦与低微，他们衣冠楚楚，他们富有怜悯。但汉子永久不克不及够与女人共情。只需父系威望还存在一天，如许的共情就不会存在。”（@皆似飞鸿踏雪泥，2020年4月11日）这类冲突立场使得男性在支援女性时会晤对后一种质疑，而不作为时又会晤对前一种质疑。

　　在话语与肉身动作持续性较弱的布景下，男性支援者固然做出议题上的勤奋，却缺少强毗连性的渠道承受监视。男性能够一边揭晓性别对等的概念，一边在理想糊口中享用性别福利。这类征象也获得了男性受访者的证明：“我会在大众平台赐与行动撑持和支援。但在求职中由于性别得到不言而喻的劣势，偶然也对此十分自得。”（HX，2020年5月1日）另外一名受访者也有类似领会：“发声固然也算撑持女性活动啊，以言行事啊，说语言很简单吗？也没那末简单吧。但偶然本人能感遭到本人作为男性的无礼、倔强、粗鲁，偶然候真的不自发就那样动作了。身为一个男性在这个社会上有宏大的劣势，以是对那些收集上不疼不痒的咒骂调侃，我是不在乎的，影响到我理想糊口了吗？”（DT，2020年5月23日）

　　假如说以上话语还相对平和，那末另有一些较着针对男性支援者的他者化行动，包罗但不限于“蝻人”（汉子）、“女权蝻”（女权男）大概“蝈蝻之光” （国男）等反讽以致粗鄙冲犯的文句，如“一些渴婚女见到女权蝻就想成婚”（@上海蟹壳黄，2020年4月21日）。这些行动经由过程将“男”谐音化为非人的“蝻”，把男性支援者置于一种极度他者以致“男性原罪论”的际遇中：“恶感女权男讲话，他们享用男性身份福利而不自知。只需男性享用一天男性身份带来的‘特权’，那男性就自带‘原罪’。”（@磕甚么爱豆滚去事情吧，2020年4月10日）他者观点被女性主义者用尴尬刁难父权制的批驳当中，即批驳父权制将女性建构为他者（张剑，2011）。在第二次女性主义海潮后，使用他者观点来阐发两性干系成为一种通例写作方法，男女因性别差别被以为是一种“他异干系”。但在上文显现的语境下，男性之于女性是某种“它者”，两性间是某种“它异干系”，这并不是仅是心理性此外差别——性别差别究竟结果还预设两者同为“人”这一主体，这些行动实践上制作了一种人（女性）与非人（植物，蝻）的差别，表示了一种绝对差别和底子差别，讲话者仅因性别差别就绝无相同的能够。在这里，不论是男性受访者仍是女性受访者，都以为这类表达过于极度，影响相同服从，“这类说法很使人恶感，被无故扣上这类歹意满满的帽子，十分让人活力，我以为挺无聊也挺恐怖，看到成堆相似的批评也没有想停止相同的愿望。”（HX， 2020年5月1日）

　　别的，男性支援者更容易遭到女性偏心，险些一切女性受访者都认可，比拟不发声的男性，本人会更偏心男性支援者。因此关于其念头的揣测还触及到求偶盈余与性资本，表示男性是为了表示怜悯心、展现性魅力，从而吸收女性粉丝才支援：“（某男性支援者）真的是太受宠了，这是很值得深思的一点。包罗平常我们城市不自发用‘这个汉子他撑持女权耶，他真的挺好的’这个设法来给同性贴标签。说句欠好听的，我很难信赖男性会成为女权主义者，由于被溺爱自己，就是一种性别盈余。”（@王晰的机密恋人，2020年4月9日）和相似的“我如今也不算太信那些自称男性女权主义者的人。给本人安这么个标签显得很牛，和女孩们的干系也会好，何乐而不为呢。”（@lithromantic_luna，2020年4月7日）“受宠”“和女孩干系好”等词语的利用，都表示其念头其实不纯真，搀杂着两性求偶的目标，其行动也并不是热诚，只是想要吸收同性、得到更多性资本与性别盈余。

　　这些关于女权男群体的评价与讨厌，也组成了女性主义连合中的诸多裂缝。这使得此议题中男性支援者堕入困局：当社会上呈现因性别不合错误等而招致对女性体系性的不公理或压榨，而一些男性作为这类不公理或压榨的受益者想要到场到旨在完毕这类不公理的活动时，他们的支援就成了一种悖论式的困难，这也被今世政治学家称作“受益者悖论”（Scholz， 2008：151）。

　　受益者起首面临的是收集空间中话语动作主义与话语动作弱联合的冲突：一方面，在收集中发声确其实某种水平上可以改进文明气氛；另外一方面，互联网话语与动作的弱联合的特质使得收集上关于公允的召唤很能够只是一种乌托邦，受益者的支援许多是一种惺惺作态。其次，受益者的常识态度也表现出了参加连合机制的两难：一方面，被压榨群体对受益群体有着态度主义常识论的预设，女性以为男性支援者不具有性别压榨的常识，对其停止刻薄的排挤；另外一方面，受益者针对被压榨群体的好心蔑视的确存在，若不加以消弭，只不外是直接稳固了不公允的构造，而庞大的情境减轻了分辨蔑视与非蔑视之间的熟悉论难度，使得受益者很难自证本人的常识态度。最初，收集大众范畴中群体依托话题聚合的特性以致连合机制自己也有其范围性：一方面，被压榨群体凡是依托话题聚合，并依靠受害感联合，构造性压榨的罪恶常常被逆向施加到每一个受益者个别身上，使其很难被连合机制采取；另外一方面，反面睦的社会文明及序言暴力，很难不让受压榨群体发生宏大的个人感情，天然地依托受害经历联合。因而能够看出，女性主义连合中对男性支援者的排挤、质疑、不信赖，看似是针对受益者的刻薄与歹意，实践上也是被压榨群体遭受构造性压榨的代偿性惊愕、不安、猜疑、焦炙以致愤慨的反应。

　　更进一步来讲，因为互联网身材动作与话语弱联合的特征，男性支援者在理想糊口中不只能够享用性别盈余，以至能够做出间接损伤女性的工作，好比在收集中说着要尊敬女性，实践糊口中却对女性施暴，相似状况的重复呈现也使得男性支援者蒙受质疑。“不论念头怎样，假如是为女性发声，言语也是尊敬的，我会很感激。但反转许多，之前就有个coser常常转女权微博为女人发声，看起来真的很女权男，厥后被扒皮吸毒家暴，女友由于他打胎很多多少次曾经不克不及有身了。”（XK， 2020-5-30）这类言行一致以至相悖的案例（反向盛行，2021），都阐明在收集中动作与话语其实不持续，以至能够全然相左。这类男性支援者精神动作与话语的弱持续以致分裂蝻人是甚么梗，也会使得女性主义连合对其发生质疑。

　　如许的情境之下，女性主义连合一方面需求抵抗好心的性别蔑视者，担心男性支援者会因固执的常识态度而落入好心的性别蔑视中去，从而直接稳固了父权社会构造（张珊珊，谢晋宇，吴敏，2019）；另外一方面，又很能够一并苛责和抵抗了保存文明举动却无性别蔑视企图的男性支援者，从而误伤盟友。

　　父权制或许是过于弘大的靶子，详细到个别身上则是每一个男性都到场了父权制关于女性的伤害——“‘蝈蝻’‘蝻人’这些蔑称明显都是气话，可是能够了解的气话。男性享用那末多性别长处，压榨女性而不自知，接受这些叱骂也是该当的。”（QQF，2020-5-14）汉子在此被标签化为配合的仇敌蝻人是甚么梗，群体的罪恶逆向施加到附属于群体的每一个人身上，因而哪怕是支援者，只需他是男性，就是父权制的详细受益人，是此种连合机制的配合仇敌。进一步来看，既然男性是配合仇敌，那末信赖和接近男性就是一种愚笨以至变节性别配合体的举动，因此也会呈现对男性支援者的女性接近者的次生型排挤。

　　在态度主义常识论者看来汉子是棉花人，每种态度的群体所得到的常识是差别的。虽然每种常识态度都有其范围性，但压榨者看法的曲解水平，相较于受压榨群体来讲更加严峻。由于受压榨群体既有本人的常识，又要大白掌权者的思想，而压榨者却毋需理解被压榨者（Wood＆Fixmer-Oraiz，2018：46）。这类态度主义准确到性别议题中，则表示为关于男机能否真正了解性别不合错误等的疑心：“我险些不信赖会有男性的女权主义者，由于他们永久感知不到身为女性的疾苦、压制、惊骇、惧怕，被欺侮被蔑视被骚扰的平生。”（DO，2020年5月19日）以为男性关于性此外熟悉常常是全面、匮乏、以至错误的，从而没法抛却本人的自然长处去到场女性活动（戴雪红，2010）。

　　需求阐明的是，本文界定的“女性主义连合”是一种由话题聚合快速构成、可供主动参加的群体，即政治学家舒尔茨意义上的社会连合（social solidarity）。与具有正轨构造及响应准入机制的“政治连合”（political solidarity）差别，“社会连合”无需正轨构造，也短少对成员停止培训、教诲的法式，无严厉准入机制，不依靠对集体的许诺，而更依靠于配合的社会经历（Scholz，2008：161）。因为互联网中停止表达并不是基于身材动作的政治举动，男性支援者所收回的声音不必颠末连合机制的过滤，其参加也不必颠末核准，因而女性主义连合没法将其解除在外。恰是在这类状况下，男性支援者才会一边究竟上参加了此种连合去支援女性，一边遭到连合内部的排挤和质疑。

　　在访谈阶段，研讨采纳目标性抽样，根据样本数目“信息饱和准绳”停止操纵。详细而言是笔者于微博公布招募访谈工具的布告，并在访谈前与报名职员停止相同交换，确认其存眷并理解此征象。访谈于2020年4月至2020年5月间完成，访谈时长均在一小时以上，受新冠影响，笔者次要采纳线上德律风及视频德律风的方法停止访谈，记载受访者根本信息、相干社会阅历和糊口经历，访谈其关于关于男性支援者的熟悉和立场，及其关于男性支援者蒙受排挤征象的观点，并在受访者赞成的条件下停止记载。研讨采纳半构造访谈的方法，鼓舞受访者在既定的主题下自在表悲观点，其实不竭诘问相干内容。访谈未事前设定人数，当访谈内容趋近饱和，持续呈现反复内容时，断定已搜集较为充实的访谈材料，并停止了访谈。

　　线月，为进一步肯定察看范畴，研讨挑选的察看工具是那些经由过程微博公然暗示撑持性别对等、支援性别议题的男性用户，次要包罗：第一，具有消息事情并在事情中为女性发声的男性用户；第二，在微博上创立或保护相干话题标签的男性用户；第三，操纵自媒体平台传布阻挡性别蔑视大概协助遭受性别不合错误等的女性发声的男性用户。笔者察看和选择其支援微博下方批评与转发文本，及相干评价性微博文本，按照讲话用户的ID材料汉子是棉花人、口气、及主页的讲话汗青和图片视频的公布状况及互动汗青，判定对其揭晓排挤颜色话语（如咒骂、进犯、质疑）的用户能否是女性，文本契合“排挤文本”“由女性用户公布”两点被视为有用文本，而无明白小我私家信息账户公布的文本被视为存疑文本，终极未予采用。在成文时，笔者挑选了公家信息表露较多的用户讲话停止援用，保存记载日期和用户ID。

　　固然赛博女性主义者以为，新的传布手艺有益于增进女性赋权，鞭策性别对等的奇迹，改动女性受压榨的近况（徐璐，王丹，2017），但实践状况或许其实不悲观。收集常常会逢迎社会的厌女症情结，以至滋长性别蔑视在收集上的延长（徐智，高山，2019）。序言偏向将女性塑造为弱者，制作呆板印象，在报导偏向和看法中常常也表现出对女性的蔑视、贬损、成见和臭名（范彤霞，2013）；一样的职业，女性也会遭到更多的贬低和弱势化的媒体报导（牛卫红，2007）。

　　惹起大范围会商的凡是不是性别认识前进的喜信，而是对女性形成严重损伤的动静，如韩国n号房间、滴滴司机杀戮女搭客等进入公家视野的议题中，提醒的常常是女性在性别构造中受害的社会理想，这使得相干会商中凡是伴跟着大批女性用户关于理想糊口不公端庄历的控告、揭露、与受害者的共情。因此在收集大众范畴中，女性主义连合凡是依托配合的受害经历与受难感触感染招徕起来，其话语也就很简单导向女性的受害者化（victimization of women）。女性作为父权制的受害者被凸显出来，其受益者也就更加言语无味了：“家暴强奸性侵性骚扰变乱被暴光的时分，厌男氛围到达高峰，阅历过的，没有阅历过的女孩都被如许的气氛覆盖。”（YY，2020-5-6）而收集消息很能够滋长了这类关于男性的腻烦感情：“我以为我身旁很多多少女生从前能够都不是那末厌男，可是就自从找事情开端发明就是职场的性别蔑视出格严峻，薪资报酬有差异，然后让她们讨厌这个男性社会。我以为媒体影响也仍是比力重的，看了消息以后各人城市有点激进设法。”（BY，2020-5-2）

　　在阐发互联网中性别议题的男性支援者的排挤话语前，本文试图回忆互联网与女性主义连合的相干研讨。此前研讨者大多必定互联网关于女性主义连合的主动感化。若有西方的女性学者指出，互联网缔造出的“发声”（call out）文明，使得厌女症和性骚扰得到更多存眷并成为大众议题 （Munro，2013）；互联网使得女性主义中的话语动作主义（feminist discursive activism）和数字女性主义（digital feminist activism）被正视起来；也有学者以为互联网为年青的女性供给了发声时机，但解除了倒霉用新媒体的女性，从而构成女性间的手艺鸿沟（Schuster， 2013）。海内学者则承认发声作为一种感情劳动，是当下对立性别不合错误等权利构造的主要手腕（冯剑侠，2019）。

　　在留意力经济的语境下，别人的留意力是种有需求且紧缺的商品，留意力意味着影响力，能够用来赢利（张雷，2000）。因而在男性支援者为性别议题发声时，会被质疑这些行动终究是出于至心，仍是想经由过程获得用户留意来到达稳固粉丝群体、得到正面形象以致赢利的目标。代表性的行动以下：“在微博上（某男性支援者）发个女权内容都比女权博主受欢送太多，吸粉很多。”（@悠然若水会幸运， 2019年12月24日）及“呵呵，（某男性支援者）外表上为女性语言，是女权男。实践只是割韭菜的。”（@用户5590586495，2020年3月12日）

　　探究互联网的女性主义连合中为什么表示出来这类男性排挤话语汉子是棉花人，就需求对其背后看法加以考查。为什么男性支援者本是作为撑持女性主义、撑持性别对等的脚色呈现，却照旧遭到排挤？实践上，这是多条理、多主体配合培养的成果。

　　固然这些行动情势其实不友爱以至剧烈，却不克不及简朴归结为“极度女权”的“感情宣泄”，不然就会疏忽其背后丰硕的话语内在与天生逻辑。本辞意在阐发收集大众范畴中，撑持性别对等的男性支援者为什么会收到女性主义连合不欢送以致讽刺排挤的行动，试图答复此种行动的显现方法及深层逻辑，并探求这类逻辑是在如何的社会互动及手艺布景中发生的。

　　固然，本研讨并不是期望将排挤立场公道化，而是试图提醒其庞大成因。究竟上，据以往研讨，受益者的参加关于反压榨目的的完成有主动感化，由于受压榨群体短少完成社会变化大概文明变化所必须的权利职位，很难单独完毕不公平征象；受益者的参加能够更好地联合受压榨群体与压榨群体，从而改动活动中能够存在的成见（Scholz，2008：151-187）。实践上，“男性原罪论”这类针对性此外素质主义结论，恰正是女性活动需求还击和改动的看法。处理不合错误等成绩的泉源在于改动社会轨制与文明民风，动作的目的应是增进轨制变化和移风易俗，而非对个别的排挤。

　　本文希冀显现收集大众范畴触及到性别议题时，支援性别对等的男性在揭晓观点时遭到女性群体排挤的征象，阐发排挤话语背后的逻辑及成因。此征象并不是集合于某一特定男性支援者或某一特定变乱，因而本文暂跳出个案研讨，接纳在线到场察看和深度访谈分离的研讨办法，对触及性别议题时男性支援者微博下方的转发、批评和对男性支援者的负面评价文本停止阐发。在收集到场察看阶段，笔者挑选了有“#Metoo”“#姐姐来了”“#冠姓权”“#瞥见女性劳动者”等具有性别议题特性的话题停止察看。一方面，以上话题具有较着性别议题特性，契合质性研讨中“观点的代表性”准绳；另外一方面，以上话题具有极多的会商数据，可觉得前期笔者搜集信息的饱和性供给保证。

　　本文借“受益者悖论”的框架考查了在收集大众范畴中，男性支援者所遭到来自女性主义连合的排挤话语表示及其成因。

　　另外一方面，有些举动行动虽能够溯源至父权制下对女性懦弱的假定，其最后的汗青渊源带有庇护性父爱主义（protective paternalism），但颠末冗长的汗青开展，这些行动举动也变成一种代价无涉的文明礼节。如“密斯优先”的礼节本来是骑士文明中性别主义品德，但跟着原有文明形式的磨灭，这套礼节又成了原有标准的二阶表达，能够被了解为一种无性别蔑视意向的文明惯习、脚色饰演（Elias，2000：45-172）。这类文明举动与真实的性别蔑视在外在表示上非常类似，深层企图却其实不不异，再落实到详细糊口情境中，就更需求从纤细处辨别。受访者谈到，因为情境的庞大，男性支援者的举动或行动既能被了解为好心的性别蔑视，又能够被了解为一种无蔑视意向的文明举动，这就使得女性在被照顾时也倍感猜疑：“（某男性大夫）谈一些女权或女性成绩，有一丁点庇护庇护女性的视角，让我有点恶感。我不愿定这是由于他站在男性态度上以为一切女性都是弱者，仍是站在大夫体贴女性患者及潜伏患者态度上。但确实假如是女大夫来写这些科普文章，我会少一些如许的猜疑。”（YF，2020-5-5）

　　经由过程答复这些成绩，本研讨有以下两方面研讨意义。一方面，考查收集中男性支援者遭到女性不信赖的征象，为互联网中的性别社群抵触供给了新的阐发思绪，有助于进一步深化对互联网中性别群体间抵触的熟悉。另外一方面，经由过程对收集大众范畴中性别议题的男性支援者处境的察看，本研讨对从“受益者悖论”停止实际弥补，这对熟悉互联网中的公同事件到场有所协助，同时可觉得其他社会不公理话题的到场成绩供给实际参考。

　　在谈到男性支援者的讲话内容时，女性受访者表示出一种冲突立场：一方面，险些一切受访者都以为该当鼓舞男性支援性别议题；另外一方面，她们也表示出关于男性支援者常识态度的隐忧，如男性缺少对性别蔑视的敏感度：“女性在一样平常糊口中以为遭到的凌辱，能够男性不以为蝻人是甚么梗，好比说开黄腔甚么的。”（ZJJ，20205-6）大概关于女性处境知之甚少：“有男生是撑持女性主义的，可是他一启齿就表示出来对女性景况理解的蒙昧。”（YY，2020-5-6）在女性受访者看来，男性在支援女性时的确会残留一些父权思想，并完善关于女性处境的相干常识：“你看过他（某男性支援者）发关于阻挡性侵二次损伤的那篇微博吗，通篇都是高屋建瓴的自卑感，看着仿佛在为女性语言，认真看就觉得只是在塑造本人为女性发声的男性形象。装都装不像，仍是有一种自觉得是的觉得。”（WY，2020-5-3）

　　其次，人们在微博的话语表达能够被视为一种对大众糊口的到场。社会成绩只要酿成可见议题被公家言说时，才气激起抗议的举动（Morris & Mueller， 1992：87），因而话语表达不单单是语言，此中也包含着政治维度。收集动作主义（Internet activism）与话语动作主义（discursive activism）存眷百姓的收集到场和在线互动对政治的影响，收集动作、话语表达也被视为某种新政治文明的特性（许玲，何道宽，2012）。这类动作主义并没必要然以政治抗争为独一目的，女性主义连合也想要夺取政治文明和认识形状的改动（徐璐，王丹，2017）。据此，本文将微博上针对性别议题的话语表达（原创、转发、批评等）视为一种到场大众政治糊口的女性主义连合方法。

　　性别议题与人的心理性别间接相干，心理性别使男性自然处于性别不合错误等构造中受益者的地位上，因而在相干议题中，男性会被女性主义连合视作“他者”，而“他者”在此议题上无讲话资历。“男性都不是女性，又怎样主义？”这实践表现了一种态度主义常识论的预设。此种预设集合表示以下几方面：起首，此预设质疑男性缺少性别压榨的阅历，如：“男性不克不及够成为真实的女权主义者，他们没法子在理想层面上能真实的领会女性所阅历的不公。”（@-是贰叁呀，2020年4月12 日）其次，此预设质疑男性缺少对性别蔑视的敏感度，也缺少对女性实在处境的理解，如：“没法子信赖赖何一本性别为男性的女权主义者（固然原来也很稠密）。打破自我限定是很难的一件工作，假如真的和身旁的男性聊过女权这件工作的话，就会发明许多潜认识的工具他们本人也认识不到。”（@废线 日）大概“（某男性支援者）自称男性女权主义者，说的话百分之八十在普通女性眼里都觉得是凉快话，男性很难体到那种危急与压力，以是也认识不到自以为公允公平的话实际上是凉快话和高屋建瓴。”（@满川亭，2020年4月11日）最初，这类质疑偶然并不是针对支援者揭晓的概念自己，只是质疑男性对此概念可否连结忠实并具有连续性、体系性的熟悉：“女权男微博的概念就算认同也不要转，究竟结果男性一沾碰本人长处的工具就犯弱智。阻挡家暴，阻挡荡妇侮辱，阻挡失业蔑视，这些政治准确的话谁不会喊。到了冠姓权，担当权，代孕这类底子性成绩才气见真章。”（@阿尔特迷思，2020年4月6日）

　　若此种进犯只针对男性，或许仍可用性别对峙停止注释。但在研讨过程当中，笔者察看到另外一种由男性支援者发生的对女性的次素性排挤。也即此话语连带进犯主意连合男性支援者的部门女性群体，即使心理性别同为女性，也被敌对和他同化了。如：“国女信赖有女权男，一是蠢，二是膝盖有残疾。”（@铁齿铜牙呜喵喵，2020年3月14日）具有类似叙说身分的另有：“女权男博主的微博批评下的渴婚女，几乎跟八百年没见过豪杰子一样，哭天抢地终究有汉子来给她掌管公允了的模样看得我张口结舌。”（@铁血拳师王龙渊，2020年3月20日）“蠢”来表示此类女性智识程度低下，“膝盖有残疾”一词则表示了这些女性没有性别觉悟认识，而对男性支援者暗示欢送的女性则被看做“没见过豪杰子的女人”，也和男性支援者一同遭到了排挤。

　　固然当前我国的性别看法相较于封建社会有较着前进，但在相干查询拜访中看，女性不管是从教诲得到、事情升迁、到场政治仍是婚姻、生养以致家务劳动，都遭到性别系统的压榨（郭旭红，2014；王勇慧，1999；张艳红，2009）。在2021年天下经济论坛公布的《环球性别差异陈述》中，中国妇女职位排名仅为107位。在实在的社会处境中，男性仍为不合错误等性别构造中的受益群体。

　　比年来互联网成为公同事件到场的主要空间，性别议题不断在收集中被普遍会商。在互联网的女性主义连合机制中，不竭显现出关于到场此议题的男性支援者的排挤以致进犯性话语，不断以来此征象被视为收集中的女权群体极化，被学术界用“他者”政治的视角予以注释，这实践上是一个误区。此种来自女性主义连合的排挤话语固然以高进犯性言辞表示出来，却不克不及简朴归结为“极度女权”的“感情宣泄”，而有其丰硕内在和天生逻辑。这类排挤次要表示为对男性支援者的念头不信赖、常识态度的质疑、对男性支援者及其接近者的他同化。此种排挤征象有着庞大成因：收集公同事件到场中话语与动作的弱持续性；好心性别蔑视与无蔑视企图的文明举动的熟悉论艰难，而互联网增长了这类辨识艰难；互联网中连合机制依托受害感及受害经历联合等身分。厘清并深思为什么男性支援者会遭受此种困局有助于增长两性的相同了解，削减社会冲突，更好地停止连合并增进两性对等；经由过程对“受益者悖论”停止实际弥补，本研讨也可为其他社会不公理话题的到场成绩供给实际参考。

　　因而，对男性支援者的质疑并不是在伶仃情况中发生的。这些话语所表示出的抉剔以至神经质的排挤立场，恰是收集与理想糊口分裂、线下男性的性别盈余照旧难以摆荡的焦炙再现。女性因此对男性支援者能否热诚到场暗示疑心：“作为既得长处者能否可以真实的感同身受，究竟是喊标语仍是诚心诚意地想要为女性做出实事，这一点我也的确连结疑心。”（XX，2020-5-4）大概“许多汉子都有这个缺点，出格喜好抢占话语权，下结论、做总结。工作将近告终的时分，就忽然插一脚出去，点颔首，略表必定，再讲上几句看起来高高在上实践上无足轻重的话，做一番模样给人看。从心思撑持到法令支援再到公家提倡，男性在反性暴力上到场了几，各人内心无数。”（DO，2020-5-19）抑或以为最少是存在撮合民气的怀疑，“有的人是真情实感，有的人却用这个来撮合民气。”（FF，2020-5-13）

　　还有相干研讨会凸起收集匿名性和自在表达的特性。一方面，互联网在信息掌握、准入门坎、表告竣本上赐与表达者史无前例的空间，使其更有潜力成为一种看法市场（王四新，2008）。另外一方面，匿名的收集空间某种水平上供给了免责情境，利用户的话语从心里设法改变为可见的锋利行动（刘立红，2009；徐智，高山，2019）。但以上解读更多地给出了手艺成因，即为什么此种话语可以从不成见变成可见，而未睁开阐发话语背后的逻辑成因。

　　自2017年10月艾莉莎·米兰诺等人针对韦恩斯坦性侵多名女性倡议#MeToo活动，号令女性说出本人被性骚扰的阅历后，愈来愈多的女性在互联网上讲话并得到支援。MeToo活动也影响到中国，女性在海内互联网发声构成必然范围，新媒体如微博、微信在性别平权的看法传布和女性主义连合方面阐扬其特别感化。女性能够在互联网中疾速找到联盟并在线发声，使得性骚扰等早已存在却习焉不察的征象成为大众话题，唤起公家正视、促进政策改良，成了一场对不公平性别文明与轨制的个人抗争（Munro，2013）。跟着性别话题到场者的增加，除女性群体为性别平权发声，另有一些支援性别平权的男性。但并不是一切撑持女性平权的人都被视为“盟友”，这些男性一方面遭到欢送，另外一方面也遭到了很多质疑以致讨厌的批评；大批女性博主对男性停止攻讦进犯，提出“男性原罪论”“警觉女权男”等概念；当我们在收集上检索“男性女权主义者”等相干字样时，会呈现诸多相似 “打假女权男”等负面联系关系内容。在当下的会商情况中，男性支援者似乎并不是是女性的盟友，而是一群打着女权灯号营销的江湖骗子。

　　在收集大众范畴中，女性主义连合关于男性支援者的排挤，外表上是一种标签化的身份政治、一种常识论的范围、一种他同化举动，实践上表现出的倒是这类构造性不公令诡计完毕不公允的受益者与被压榨者单方都堕入进退两难的田地，而收集的各种特征增强了此种困局。

　　究竟上，固然男性群体是性别不合错误等构造的受益人，但如果将每一个男性个别都看做是截然对峙的仇敌，也就很难成立温馨的两性来往，既倒霉于社会群体之间的调和，也倒霉于小我私家开展安康的公家干系。因而，厘清受益者悖论的逻辑及其成因，讨论新的连合机制成立的方法，有助于我们深思从左券与许诺而非身份与态度来判定每一个个别能否为可连合工具，从而增强个别间的了解，制止因身份和态度的简朴化而招致的性别对峙，增进安康的公家干系的成立；同时增进社会群体间的交换相同，制止互联网中的群体极化，增强社会的有机整合，削减社会抵触。

　　聚焦女性主义连合中的男性到场者，现有研讨次要来自西方学者，如对女性主义活动中男性到场者的家数研讨（Wood & Fixmer-Oraiz，2018：77），对前进男性活动的研讨（Cornish，1999），和对男性女权主义者到场目标的研讨（Messner，1998；Clatterbaugh，2018）。海内相干研讨较少，散见于一些采访（常江，金兼斌蝻人是甚么梗，2018）及媒体平台公布的文章或播客（Hu，2017；Aronowitz，2017；刘满新，2019；橙雨伞公益，2020；随机颠簸，2020）。关于女性活动中的男性排挤征象，有学者将其解读为他者政治大概标签化的身份政治（吴志远，2019），以为收集女权主义经由过程建构他者使得男女堕入二元对峙（弗格森，李泽明，赵开开，2018）。也有学者将此解读为一种态度主义的常识论（Scholz，2008：168）。还有研讨存眷“厌男症”（misandry），但大多学者以为“厌男”的女性只是厌恶男性的社会脚色，“厌男症”并不是如“厌女症”是一种体系化构造化的成绩（Gil More，2009；Johnson，1997；Young & Nathanson， 2010）。以上研讨虽存眷到了女性对男性的排挤征象，但在差别水平上有待弥补：如仅用“他者”注释排挤成因，那末女性心中纠结、隐微的部门就被疏忽了，由于排挤话语中隐含着 “期望男性不是他者，又以为他不克不及够不是他者”的庞大心态。态度主义常识论则堕入一种心理决议论当中，即以为男性没法共情女性经历，但关于为什么女性会持有此种熟悉论，并未进一步解答。“厌男症”不克不及注释为什么男性支援者饰演的并不是传统父权脚色，他们常常是女性的怜悯者，却也被施加了排挤话语。

　　在男性支援者的转发、批评和相干评价性文本中，存在一些不容无视的进犯性行动，这些行动变更把戏、表示情势很多，但终极指向对男性支援者的警觉、不信赖以致排挤、讽刺、进犯。经由过程对其叙事身分的解释阐发，能够看出此种排挤存在以下三方面内容表示。

　　与理想糊口的人际来往中得到的平面性、团体性信息差别，在收集中人们所领受到的常常只是对方碎片化、平面化的表达，政治到场的主体常常处于话语在场而身材缺场的形态（张荣，2015）。假如说理想糊口的政治到场中，身材举动即话语，身材到场能够表达、强化与输入政治诉求，并承受监视；在收集大众范畴中，建构其政治到场主体身份的则次要是话语。作为精神无涉的动作，话语固然也能够发生必然的实践举动结果，但与理想的政治到场比拟，其与身材举动的持续性大大削弱了。女性主义连合关于性别对等的寻求虽依靠于话语，却不止步于话语；等待有报酬之发声，更等待实践的举动撑持。如受访者YF暗示“支援和为女性讲话不敷，最好另有一些号令大概是之类的动作，但理想中先做到嘴上说说就曾经比缄默大概男权帮腔好许多了。”（2020年5月5日）SY表达了相似观点“支援也算援助女性吧，但我以为这类撑持力气较小，除非自己本人是个定见首领。”（2020年5月1 日）固然受访者多数承认男性发声也算一种对女性的撑持，但同时以为这其实不代表其在理想糊口中也会有所动作。“这些女权男就算讲话了又战争和男权有甚么区分呢？理想里他从男权获得长处运送其实不会因而削减啊。归正我这小我私家俗，你把性别盈余让出来我就信赖你是女权男，固然好听话不是谁城市说，可是比起一小我私家说了甚么，我更垂青一小我私家做了甚么。”（DO，2020年5月19日）而实践上动作是更主要的部门：“我以为仍是需求详细做点甚么，一小我私家能够一边为女性发言一边对理想隔山观虎斗大概不敢站出来质疑四周的情况的，不外对讲话的人仍是鼓舞立场。” （XX，2020年5月4日）固然话语援助值得鼓舞，但在理想糊口中回绝性别盈余以致避免性别不合错误等的举动愈加主要：“自称女权主义者的男性无妨试着从艰难的做起，三省吾身，指导在饭桌上给女人讲黄段子，避免了吗？群友在微信里发偷拍视频，呵斥了吗？酒友说刘强东被神仙跳，阻挡过吗？都没有，倡议不要在网上指点女性怎样做更准确的女权主义者。”（DE，2020年5月16日）

　　别的，连合机制能否该当请求每个受益者参加时，都必需关于构造性压榨有着苏醒和完全的深思？笔者以为这个准入门坎或许过于严苛。即便是女性成员，在到场性别议题时也能够带有差别水平的成见，很多女性受访者暗示虽自以为存眷性别对等，却也常常发明本人的范围。因而，不管受益者仍是被压榨群体，到场活动的主要品格都在于受教诲和相同的能够蝻人是甚么梗，只是受益者更应抛却其熟悉天下的特权，了解别人的受压榨阅历，从而与被压榨者保持真实的火伴觉得。因此更有用率的连合应是由配合许诺而非由一种经历或性别所联合的连合。这意味着即便是受益者，只需做出消弭构造性不公的许诺，都能够构成连合，这类连合即为政治连合（Scholz，2008：151-187）。

　　存眷性别议题、号令性别对等的男性，普通被称为“男性女权主义者”（pro feminist/male feminist），在海内收集中也被称为“女权男”。学界对男性能否能成为女性主义者定见纷歧，部门学者以为男性不宜自称女性主义者，由于女性活动的倡议者应是女性，男性缺少女性受压榨的经历，且男性自称女性主义者会抢占女性话语权（Tarrant，2009）。但此成绩并不是本文重点，为行文便利且制止争议，文中利用“男性支援者”一词来归纳综合撑持、怜悯、支援性别对等，存眷性别议题的男性群体。

　　获得到充足材料后，笔者对原始文本停止收拾整顿，以后经由过程叙事探求（narrative inquiry）的方法，回归详细社会处境，剖析原始文本的叙事身分，并按照实在社会场景，测验考试解释其背后的深层逻辑，从而完成意义的了解与重构：即男性支援者固然收到诸多进犯性行动，但其遭到的排挤其实不克不及被简朴地了解为极度女权的进犯和咒骂，而是有其庞大成因。

　　进一步来讲，理想糊口中常识态度的辨别还委曲可以经由过程对方给人的团体印象如言谈举止、来往汗青和纤细的不同来辨别，如：“好比密斯优先和帮密斯开门，实在我是比力享用被赐顾帮衬一下的，但许多时分也以为如许并欠好。但是偶然需求搬工具，只是由于在场的人男性膂力比女性好，以是他们来帮我搬我以为不算性别蔑视，但假如男性们对峙全本人搬而不让女性搬，如许又影响到了服从，我就以为算是蔑视了。”（YF，2020-5-5）或：“我以为理想糊口中的男性真不热诚，能够在一样平常的言行内里能够流露出来。那种伪装的对等或不自发的蔑视是能觉得到的。”（BY，2020-5-2）那末到了收集中，这类辨别更加艰难：“（某男性大夫），我总以为他有一些逢迎男权态度粉丝的话题和文章，好比说女人脸太大体怎样留意啦。但像我方才说的，这类视角我很难判定究竟是否是性别成见，仍是他自己在做的就是女性安康科普性子而至。”（YF，2020-5-5）

　　起首，本文将微博视作收集大众范畴的代表。大众范畴由汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）提出，经过尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）解释得以普遍传布，指一个介乎国度与社会间的、百姓停止到场公同事件的场合（Habermas， 1991）。本文将此观点扩大至收集中，拔取新浪微博为代表停止研讨。固然“大众范畴”具有极强的乌托邦颜色，需同时满意“权利以外”“全民到场”“理性会商”和 “大众长处”的前提，但微博就其传布特征而言，是最有能够靠近这一观点的交际平台。微博使很多元性、小范围性、双向互动性、对等性的自立性传布举动得以完成（张跣，2010），用户能够自力讲话，对大众长处成绩睁开会商、交换；其用户数目普遍，可察看样本较为充实；其增加话题的功用，使研讨者可以快速判定出某条则本能否属于性别议题；其转发批评的功用，又使研讨者可间接察看和收罗针对男性支援者的排挤性文本。更主要的是，微博在海内MeToo活动中阐扬了惹起公家存眷与会商的感化，具有必然政治理想的批驳力气（常江，金兼斌，2018）。

　　在针对男性支援者的转发、批评及原创评价性文本中，凡是搀杂着对其念头的测度。这类文本常常并未间接针对男性支援者的讲话内容，而是质疑和测度其念头，以为他们并不是热诚地参加议题会商，只是经由过程揭晓对女性的怜悯、撑持和支援话语到达其他目标，如获得留意力、公家形象和性别盈余。

　　在《政治连合》（Political Solidarity）中，萨莉·舒尔茨（Sally J. Scholz）提出了政治到场的受益者悖论（the paradox of the participation of the privileged）：普通来讲，当或人作为社会体系性不公理的受益者，却想要参加旨在完毕此种不公理的政治举动时，其到场就会晤对一种进退两难的困局（Scholz，2008：151）。