地铁女性车厢说要“女性” 可谁说了女性要这种“”

　　实行了几天之后，结果如何？广州地铁公布数据显示，前两天，女性车厢内的男女比例和女性车厢外站台候车的男女比例约为2：8。后来因为地铁工作人员的劝离，男士比例变成更低。另外，在上班高峰期，女性车厢和普通车厢候乘处形成两重天：女性车厢每个屏蔽门前不会超过15人，而普通车厢屏蔽门前都是挤得水泄不通。有男白领接受采访时表示，自己足足等了五趟才挤上车，而平常只要等三趟就可以了。

　　更有一位阿伯被志愿者劝到隔壁车厢排队时，非常生气，对志愿者和工作人员大骂：“照顾女人不照顾老人，岂有此理！”

　　而在深圳地铁，新闻照片显示，女士优先车厢上，男女比例大致相等，坐上座位的男性比女性更多。

　　这里说明了什么呢？一，如果有强制的措施（比如志愿者劝离），男士一般会遵守；像老人那样的也不多；二，如果没有强制措施，光靠宣传，不易形成共识，男人根本不会让着女人；三，设立女性车厢，浪费了公共资源，在上下班高峰期增加了普通乘客的不便。

　　这里，再强调一次我的立场：作为女性，作为女性主义者，我反对女性专用（优先）车厢。

　　第一个原因是，浪费了公共资源。专门设立的女性车厢一般只在最拥挤的时段和地段使用，但这种情况下的女性车厢却不一定坐满，导致其他车厢进一步拥挤。

　　第二，女性车厢中，女性能得到的好处很有限，如果没有专门设置志愿者“”男性（其实这也是公共资源的浪费），男士也会照坐不误。但却导致其他市民只会更加讨厌女性的“”，脏水全泼在女人身上了。

　　第三，新闻稿的采访中，主管部门表示，减少拥挤下的性，是设立女性车厢的重要出发点。假设这是好意，但方向是错误的；

　　这种论调已经在一些地方的官微和众多的网友评论中看到了。简单地说，就是通过女性的，通过潜在者的，来达到减少犯罪。不想受的人，就是错的。

　　综合这些天来各方面的意见，显然，在女权领域当中，反对女性车厢的人是占据多数的。但仍然有不少人认为：女性专性车厢就是能女性，这有什么不好呢？

　　但这种说法的关键错误，不是在于前者是否能推至后面的结论，而是，我作为女性，根本不想额外“被”啊。

　　只要是被者，一定是被了其他的，或者因为天生的情况无法实施其的（比如残疾人、幼童）。女人有手有脚有智商，为什么不能让我做一个平等的人，非要当一个被的人？

　　今天的情况跟古代当然不同了，女性已经部分地了。但在中国（其实全世界皆然），仍然远远达不到平等。女性仍然有很多被了，包括平等的上学权、就业权、同工同酬权，以及在家庭当中真正的主导权，而不是今晚吃些什么、孩子去哪上班之类的决定权。如果放在公共领域当中，女性还应包括有自己身体不受的。

　　然而，仅仅是这种身体不受的，太难了。它要我们不断检讨，不断压缩自己的空间；你必须做到如何如何，我才能给你这种。——如果你不在的空间，有着限定的衣着和言行举止，你就没有资格得到自己的人身权。

　　老弱病残抱婴者专座，我同意，他们因为先天的、身体的原因，无法出行，需要给予帮助。但要知道，在日本等国家，一个身体健康的六七十岁的老人，是很反感别人给他们让座的；现实当中，一个微胖的女人被误认为是孕妇而让座，也会很恼火。因为一个正，只要没有占小便宜的兴趣的，并不希望充当被人照顾的弱者，这是看不起人。

　　把你当成弱者，意味着会给你一点芝麻，给你一点小小“”，比如给你让个座、帮你拎个包；但后果是要夺走你的西瓜。因为你弱啊，好工作，你不配；好大学好专业，你不配；财产权，你不配；人格平等，你不配。

　　同理，现在各个省市陆续出台各种各样“关爱妇女”的政策，推出花样繁多的“痛经假”“备孕假”，还有无限延长产假，都让我觉得很没有意思。因为给你这点毫无意义的“甜头”之后，实际上，再没有企业愿意招收女性了，女性找工作的难度越来越大。这不是猜测，而是现实。最后，女性只能呆家里生孩子，再无出。

　　辨析这种口蜜腹剑的“为你好”，很简单，同样的问题放在男性身上，看他们是高兴还是不高兴。比如说，为了男性不被，男性都坐特定的男性车厢；男性都少去公共场所，穿得严严实实，不得晚上出门，否则就可默认为男人是准备去性侵的；让男性休长达半年或更长的产假；再每月专设两天“前列腺假”……是不常？男人高兴吗？可放在女性身上，为什么会觉得是女人？