进补不等于养生

    首先，从理论上说补药不等于养生。罗国纲谓：“补者，济其虚也。”(见《罗氏会约医镜·论补》)反过来说，即“不虚无补”。所有药物，加之于一个不需要补的正常人身上，就会把正常人的平衡搞乱。此进补不等于养生保健之一也。

    哪些药物是补药，到今天还没有人敢定论。诚如何梦瑶的《医确·补泻论》中谓：“泻此补彼(原注：如泻火即补水)，补此泻彼(原注：如补火即驱寒)，故泻即补也”。程杏轩也谓：“夫病有宜补，以泻之之道补之；病有宜泻，以补之之道泻之。”(见《医述·药略》)更耐人寻味者是钱一桂，他在《医略·人参大黄并用》篇中，把补与攻两个截然不同各走极端的人参与大黄鼓吹共用，以致把补与泻的分界线也取消了。而且中医更有一句名言，是“六腑以通为补”，那么大黄、芒硝不也可言正名顺地被称为补药了吗。此进补不等于保健养生之二也。

    吴达在他的《医学求是·膏粱黎藿病体不同论》中痛陈“膏梁之体”进补有害而无益。所谓膏梁之体，是指平时养尊处优，荣养充沛，身无真病的人。这批人若吃补药，不类于睁了眼睛吃砒霜吗？此进补不等于保健养生之三也。

    莫枚士《研经言·用药论二》说：“凡药能逐邪者，皆能伤正；能补虚者，皆能留邪……于此知无药之不偏矣……何必朋参芪而仇硝黄哉。”王肯堂说得更使人毛发耸然，谓：“近世用人参者，往往反有杀人之害。”(见《肯堂医论·灵芝要览》)此进补不等于保健养生之四也。

    在理论方面证实了进补与保健养生不是一回事后，还可引用《蠢子医·补益不可泥》的歌诀作为结束语。歌为：“世人皆说补益好，岂知补益不当殊难了……人身原是小天地，日月为神江河道，胸隔喜顺利，肠胃喜通调，日食三合米，胜似参芪一大包。……试看今之呆公子，恒列八珍以自高。此皆善于补益者，好似螳螂抱树梢。”

    其次，以事实证明补药不等于养生。

    长寿者，多居深山老林，他或她都是粗茶淡饭，谁有条件进补。反过来看自秦始皇统一中国后到清代短命的天子倒不少。

    只要你动一动脑筋即可知补药不能养生。凡衣服残破者，要修补；短者，要补长；洞穿者，要缝补。而对不残、不短、不破、不洞穿的衣服，你还需要补吗？从来没见过谁把新衣服打上补丁。即使你的确虚，但虚有阳虚、阴虚、气虚、血虚、气血双虚、津枯、脾虚、肾虚、肾阳虚、肾阴虚、胃阳虚、胃阴虚、卫气虚、心气虚等。对这里的每一种虚证，都有针对性的补方补药。如若阳虚者服补阴药，非徒一无效益，有时反有副作用。反过来说，每一种补方补药，都有它的适应证，不可能治疗所有虚证，犹如一身衣服，不可能春夏秋冬都适宜。进一步说，平时进惯了补，一旦你正气一衰，在真正需要补的时候，则因长期补药，早已产生耐受性(尽管中药不谈抗药性)，只能坐视无策可施。故而中医有一语格言，是“少年进补，老来吃苦”。

    笔者曾写过这样一首“补药歌”，谓：“吃饭细嚼，穿衣少着，睡要吸着，烟酒抛却，心弗焦灼，跑走跳跃，都是补药。”深深醉心于补药的女士们、先生们，还是进进这种补药，有百利而无一弊。