心理病人如何保护自己

心理病人一般十分敏感，在中国的文化背景下尤其如此，在中国，“神经病”一词除了骂你精神不正常以外，还含有贬低、蔑视的成分在内，摆明了不与你一般见识。在综合医院，恰好许多心理工作在神经科或精神科开展，这样就导致许多心理病人的裹足不前。走进精神科，摆明了你精神有问题，在中国人的观点看来，精神有问题，还属于疾病的范畴，可以而且应该治疗；神经有问题，那属于人格的问题，那简直是没得治。笔者是个神经病科医生，与其他科在专业上出现分歧时，常被人称为“那个医生有些神经。”本来指学术讨论以神经科学取胜，却让人感觉到是因“神经癫狂”而不足与我而语。外文中，Neurologist翻译成“神经病学家”，颇让人有成就感，只是这种称呼多用于德高望重者，主治医生以下者还得忍受“神经病医生”的称呼。由此，也有些综合医院打出“精神心理”的牌子，你是“神经病”、“精神病”，或心理问题，全治！ “病人”一词，让许多心理没有问题，但想找人聊一聊的正常人不寒而栗，也让许多从事心理咨询工作的人员十分不满，这可能与弗洛伊德本人是医生有关，他认为，人类只分为三类：神经症病人，精神病人以及性倒错者，所以我们如果属于神经症者，那已经应该庆幸自己属于病理中相对正常的部分。由于许多来就诊的心理病人需要用药，而从事心理咨询者很多人并没有处方权，这样，造成了一种印象，那就是心理治疗大于心理咨询(模式I)。 自从罗杰斯人本学说发展以来，很多从事心理咨询地治疗师大舒一口气，强调来访者而非病人、强调完全接纳而非高人一等、强调其健康、正常的部分而非其病理部分成为心理工作的基本要素。在这种情形下，又出现了心理咨询大于心理治疗的看法（模式II）。 在前不久结束的全国精神病年会上（首次将心理治疗作为很大的重点加以突出的精神病学会），有学者提出，不仅从事心理治疗工作不需穿白大褂，从事精神病工作者也应以人为本，不穿白大褂。这发言引起一阵掌声，也有人发出不以为然地嘘声。有人就此请教德高望重的杨德森老先生，他毫不犹豫地回答：有处方权的医生穿白大褂，没有处方权的心理工作者不穿白大褂。 不过，现代心身学派的观点为，心理咨询和心理治疗的工作既有所重叠、又有所偏重（模式III），与工作人员说处的工作场所和工作性质有关（见拙作《中国心理咨询与心理治疗现状分析》一文），比如在大学中咨询的工作显然多于治疗，在医院中来访人员中病理心理的人员相对多，这也与工作人员的培训背景有关，有精神病背景者对病理心理的鉴别能力明显要强于无此背景者。笔者认为如下模式才是我们所面临的现状，见模式IV： 这是因为，心理病理在所有的人群中与健康人相比不算多，如WHO对5大洲14个国15个中心综合医疗机构中心理障碍的调查表明： 1. 15个中心中就诊者心理障碍的平均患病率为24.2